Ένοχος είναι ο Πέτρος Φιλιππίδης για τις δύο απόπειρες βιασμού σύμφωνα με την πρόταση της εισαγγελέως της Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, Στέλλα Στόγια.
Η εισαγγελέας είχε προτείνει την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη για την κατηγορία του βιασμού κατ’ εξακολούθηση λόγω αμφιβολιών.
Πέτρος Φιλιππίδης: Για τη δεύτερη καταγγέλλουσα
Η πρώτη απόπειρα βιασμού έγινε βάρος της δεύτερης καταγγέλλουσας το 2010 στο θέατρο Μουσούρη.
“Η δεύτερη καταγγέλλουσα ήταν πολύ χαρούμενη που θα συνεργάζονταν με ένα μεγάλο καλλιτέχνη. Ο κατηγορούμενος την οδήγησε ένα άδειο θέατρο και στη συνέχεια επιχείρησε να τη βιάσει. Εκείνη προσπάθησε να τον αποφύγει, έκανε μια προσχηματική συνομιλία με τη μητέρα της, την οποία αντιλήφθηκε ο κατηγορούμενος και συνέχισε. Η πράξη του δεν ολοκληρώθηκε όχι επειδή με δική του βούληση της σταμάτησε, αλλά γιατί όπως κατέθεσε η καταγγέλλουσα “ξενέρωσε”. Τα καταγγελλόμενα περιστατικά είναι τα ίδια σε όλες τις καταθέσεις της“, είπε η κυρία Στόγια.
Όσον αφορά τον ισχυρισμό της υπεράσπισης για εκδικητική συμπεριφορά από τη δεύτερη καταγγέλλουσα επειδή δεν πήρε ρόλο, η εισαγγελέας ήταν ιδιαίτερα επικριτική στον σχολιασμό της.
“Αν ήταν συναινετικό αυτό που έγινε γιατί δεν πήρε το ρόλο; Γιατί στη συνέχεια δε συνεργάστηκαν ποτέ; Γιατί δεν έπαιξε στις δυο σειρές του Mega;”, σημείωσε και υπογράμμισε πως η υπεράσπιση του ηθοποιού επιχείρησε να χτυπήσει την αξιοπιστία της, υπογραμμίζοντας μεταξύ άλλων ότι η δεύτερη καταγγέλλουσα απαντούσε στα τηλέφωνα του κατηγορουμένου και στα όσα ερωτικά της έλεγε.
Όσον αφορά τη στάση που είχε ο Πέτρος Φιλιππίδης, ο οποίος έκανε λόγο για συναινετική ερωτική επαφή, ανέφερε πως, “η καταγγέλλουσα έκλαιγε και ήταν συναισθηματικά φορτισμένη στην κατάθεση της. Ο κατηγορούμενος την άκουγε συνοφρυωμένος. Γιατί; Γιατί έλεγε την αλήθεια η καταγγέλλουσα”.
Πέτρος Φιλιππίδης: Για την τρίτη καταγγέλλουσα
Ένοχος είανι ο Πέτρος Φιλιππίδης και για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού σε βάρος συναδέλφου του το 2014 μέσα στο αυτοκίνητο του στο Παλαιό Ψυχικό, σύμφωνα με την πρόταση της εισαγγελικής λειτουργού.
“Η καταγγέλλουσα κατά την κατάθεση της είχε πάθει κρίση εκείνη τη στιγμή. Έκανε σαν αγρίμι και προσπαθούσε να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από το εγκληματικό σχέδιο του, που ήταν να του κάνει πεολειχία. Μέσα στον πανικό της της είχε μείνει η εντύπωση πως ήταν κλειδωμένη η πόρτα. «Είναι εκείνη η στιγμή που λες, πως δεν το έκανα! Γιατί δεν δοκίμασα να ανοίξω; Και τα βάζεις με τον εαυτό σου» μας κατέθεσε εδώ στο δικαστήριο. Η θέση του κατηγορουμένου απέναντι στην κατηγορία είναι πως υπήρχε ερωτική διάθεση. Αν η συναίνεση έχει συναινετικά γιατί δεν τον αναζήτησε αργότερα; Γιατί δεν επιδιώκει να τον συναντήσει ξανά; Έγινε λόγος για το ημερολόγιο της. Πως είναι δυνατόν είπε η υπεράσπιση για αυτό που της συνέβη να μη γράψει κάτι; Και γιατί να γράψει; Γιατί να καταγράψει κάτι φρικτό που της συνέβη. Οι σελίδες εκείνες τις ημέρες είναι κενές. Είναι ενδεικτικό κι αυτό“, είπε η κυρία Στόγια..
Πέτρος Φιλιππίδης: Η εισαγγελέας για την πρώτη καταγγέλλουσα
Νωρίτερα η εισαγγελική λειτουργός στην πρότασή της σημείωσε πως αδυνατεί να καταλήξει σε ένα συμπέρασμα για το τι ακριβώς συνέβη και πως διατηρεί αμφιβολίες για το αδίκημα του βιασμού κατ’ εξακολούθηση.
“Έχω αμφιβολίες. Μπορεί να συνέβησαν τα γεγονότα όπως τα λέει η καταγγέλλουσα στο δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο δεν μπορεί να καταδικάσει με αμφιβολίες. Οι διαφοροποιήσεις στις καταθέσεις της πρώτης καταγγέλλουσας δεν είναι λεπτομέρειες. Υπάρχουν αμφιβολίες για το τι ακριβώς συνέβη. Για τον κατ’ εξακολούθηση βιασμό θα προτείνω να τον κηρύξει αθώο“, δήλωσε η κυρία Στόγια.
Η εισαγγελική λειτουργός αναφέρθηκε σε “πατροναρισμένες απαντήσεις” που έδωσε η ΑΜ, παραθέτοντας όσα η ίδια η γυναίκα κατέθεσε. Επίσης, σημείωσε πως εμφανίζονται διαφοροποιήσεις στις περιγραφές που έχει δώσει στις αρχές. Μάλιστα, είπε πως αυτές οι διαφοροποιήσεις έχουν διαφορετικό ποινικό χαρακτηρισμό. Κατά την εισαγγελέα, η πρώτη γυναίκα που κατηγόρησε τον κατηγορούμενο, “αρχικά κατήγγειλε μία πράξη πλημμεληματική, δηλαδή προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας και στην ανάκριση έναν βιασμό“.
“Η καταγγέλλουσα σε τρία διαφορετικά όργανα κατέθεσε διαφορετική αποτύπωση των γεγονότων. Άλλα στο ΣΕΗ, άλλα στον εισαγγελέα, άλλα στην ανάκριση. Γιατί δεν είπε στον εισαγγελέα όσα είπε στον ανακριτή. Η καταγγέλλουσα προσήλθε στον εισαγγελέα για να καταγγείλει όσα υπέστη, όχι να τα χαρακτηρίσει νομικά. Το τόσο σοβαρό γεγονός το καταθέτει πρώτη φορά στην ανακρίτρια. Αν το είχε καταθέσει στον εισαγγελέα θα είχα διαφορετική τοποθέτηση, δεχόμενη ότι στο ΣΕΗ ήθελε να καταγράψει μία καταγγελία. Ανακάλυπτε, όμως, κάτι νέο σε κάθε επόμενο στάδιο“, τόνισε η κυρία Στόγια και πρόσθεσε: “Αν η ΑΜ από την αρχή είχε πει αυτά που είπε στη συνέχεια, θα το δεχόμουν“.
Αναφερόμενη σε φράση του φερόμενου θύματος ότι μετά από το ένα από τα δύο περιστατικά σεξουαλικής βίας που είχε βιώσει από τον κατηγορούμενο δέχθηκε δουλειά από τον Πέτρο Φιλιππίδη στο θέατρο, και “ήταν ενθουσιασμένη”, η εισαγγελέας επεσήμανε πως “καμία γυναίκα δεν ενθουσιάζεται επειδή την καλεί για δουλειά ο βιαστής της. Η ίδια μάς είπε πως στον χώρο τους «ματώνουν. Έτσι είναι γαλουχημένες»”.
Κατά την ομιλούσα, όμως, “σε κανένα επαγγελματικό χώρο δεν μαθαίνουν οι δάσκαλοι στους νέους καλλιτέχνες να ανέχονται εγκλήματα. Συμπεριφορές ναι, πίεση ναι, αλλά όχι κακουργήματα ή κακοποιητικές συμπεριφορές. Σε όλα υπάρχει μία κόκκινη γραμμή. Σε κάθε επαγγελματικό χώρο είναι ανεκτές κάποιες συμπεριφορές, αλλά δεν είναι ανεκτές κακοποιητικές συμπεριφορές, πόσο μάλλον ένας βιασμός“.
Η εισαγγελέας συνεχίζει την αγόρευσή της για τη δεύτερη απόπειρα βιασμού.
ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ"