Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου.
Ο εισαγγελέας ζήτησε αθώωση για την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη καθώς ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και σύμφωνα με τον εισαγγελέα γεννώνται αμφιβολίες για την αξιοπιστία του.
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του.
Μάλιστα, ο εισαγγελικός λειτουργός συμπλήρωσε ότι “κοινός παρανομαστής ήταν η ικανοποίηση της σεξουαλικής του ορμής. Κοινό χαρακτηρισμό το περιβάλλον των παθόντων. Εκείνος καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε στην επαγγελματική τους ανέλιξη“.
Δημήτρης Λιγνάδης – Για τον πρώτο καταγγέλλοντα
Για τον πρώτο άνθρωπο που κατήγγειλε τον Δημήτρη Λιγνάδη, ο εισαγγελικός λειτουργός σημείωσε: “Το επίμαχο βράδυ δεν είχε προυπάρξει συζήτηση με σεξουαλικό περιεχόμενο. Με βάση όσα έχουν εκτεθεί από την κατάθεση του Αλί, “ήταν ένας εφιάλτης που δεν ήθελε να σκεφτεί”, “δεν ήθελε να θυμάται τα περιστατικά”.
Είναι απολύτως λογικό να μη προσδιορίστηκε ορθά ο χρόνος του βιασμού καθώς πρόκειται για μια εξαιρετικά επώδυνη πράξη. Δεν είναι τυχαίος ο χρόνος παραγραφής που προβλέπει ο Ποινικός Κώδικας δίνοντας τη δυνατότητα στους εγκαλούντες να απευθύνουν στις αρχές 15 χρόνια μετά, ενώ πλέον για τους ανήλικους ο χρόνος παραγραφής ξεκινά 1-3 έτη μετά την ενηλικίωση του θύματος. Ο νόμος αναγνωρίζει τη δυσκολία ενός ενηλίκου να προβεί σε καταγγελία ενός τόσο βάναυσου αδικήματος σε βάρος του” τόνισε ο εισαγγελέας σχετικά με την περίπτωση του πρώτου μηνυτή.
Δημήτρης Λιγνάδης – Για τον δεύτερο καταγγέλλοντα
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε σχετικά με τον δεύτερο καταγγέλλοντα του Δημήτρη Λιγνάδη για βιασμό στην Επίδαυρο και σχετικά με την επιστροφή του θύματος στο σπίτι του σκηνοθέτη μετά τον βιασμό του, αφού “ήταν ανήλικος και ένιωθε πως ο κατηγορούμενος ήταν το μόνο πρόσωπο που τον αποδεχόταν”.
Παράλληλα, ο εισαγγελικός λειτουργός εξήγησε αναφερόμενος στις αλλαγές των ημερομηνιών του ταξιδιού, ότι: “δεν είναι αδικαιολόγητος ο λάθος προσδιορισμός του διαστήματος. Το γεγονός ότι η εκδρομή στην Επίδαυρο πράγματι έλαβε χώρα είναι σημαντικό και αποδεικνύεται από τις καταθέσεις του φίλου του θυματος, του ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου και δυο ακόμη ανθρώπων που τον είδαν εκεί. Το γεγονός ότι δεν υπήρξε καταχώρηση του ονόματός του στο ξενοδοχείο απαντήθηκε από τον ιδιοκτήτη, ο οποίος εξήγησε ότι τότε δεν καταχωρούσαν ονόματα”.
Δημήτρης Λιγνάδης – Για τον τρίτο καταγγέλλοντα
Ο εισαγγελέας στη συνέχεια περιέγραψε την υπόθεση του τρίτου ανθρώπου που κατήγγειλε τον Δημήτρη Λιγνάδη και που έμεινε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο σπίτι του σκηνοθέτη, πως εξαιτίας του κακοποιητικού περιβάλλοντος του σπιτιού του και των οικονομικών προβλημάτων: “δεδομένων των περιστατικών βίας που έζησε στο περιβάλλον του, το θύμα πίστευε ότι ο κατηγορούμενος θα μπορούσε να γίνει πιο βίαιος αν αντιδρούσε”.
“Το θύμα προερχόταν από κακοποιητικό περιβάλλον, στερούνταν τα στοιχειώδη μέσα διαβίωσης, ήταν ανήλικος και απόλυτα εξαρτημένος από τον κατηγορούμενο που του εξασφάλιζε τη διαβίωση», συμπλήρωσε ο εισαγγελικό λειτουργός ενώ στη συνέχεια εξήγησε πως: “το γεγονός ότι δεν υπήρξε λεκτική αντίδραση δεν αναιρεί την άσκηση βίας σε βάρος του. Κατέθεσε ότι είχε παγώσει. Η σκέψη του ήταν ότι πρέπει να παραδοθεί γιατί δεν ξέρει τι θα συμβεί μετά“. Μάλιστα, συμπλήρωσε ότι στο συγκεκριμένο περιστατικό βιασμού υπήρξε και μάρτυρας.
Δημήτρης Λιγνάδης – Για τον τέταρτο καταγγέλλοντα
Τέλος, αναφορικά με τον τέταρτο καταγγέλλοντα, ο εισαγγελικός λειτουργός καταδίκασε το γεγονός ότι δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και είπε ότι εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Συγκεκριμένα, ανέφερε πως: “Το πρόσωπο αυτό αν και έχει διαταχθεί η προσαγωγή του δεν ήρθε ποτέ να καταθέσει. Οι αποδείξεις διεξάγονται επ ακροατηρίω. Όχι στην τηλεόραση και τα μέσα ενημέρωσης. Αποδείχτηκε επίσης ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο ούτε διέμενε στην διεύθυνση που δήλωσε. Εγείρονται αμφιβολίες για την αξιοπιστία του και τη βασιμότητα όσων έχει καταγγείλει. Οι αμφιβολίες λειτουργούν υπέρ του κατηγορουμένου“.
Απαντώντας στις αιτιάσεις της υπεράσπισης που αναρωτιέται γιατί οι μηνυτές προσέφυγαν μετά από τόσα χρόνια, μετά το 2011 και το 2015 που φέρεται να έγιναν οι τρεις βιασμοί, ο εισαγγελικός λειτουργός είπε “Γιατί τώρα ένιωσαν άνετα να το πουν”.
Κατά τον εισαγγελέα ο κοινός παρονομαστής στις τρεις υποθέσεις για τις οποίες ζήτησε ενοχή, ήταν “ο δόλος του κατηγορούμενου να ικανοποιήσει την σεξουαλική του ορμή ακόμη και με την χρήση βίας“, με μεθοδολογία που επιβεβαιώθηκε, όπως τόνισε, “έχτιζε σχέσεις εμπιστοσύνης και καλλιεργούσε την αίσθηση ότι θα βοηθούσε τα θύματα επαγγελματικά“.
Από την άλλη, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, κοινός παρονομαστής, κοινό χαρακτηριστικό των θυμάτων ήταν “η ανηλικότητα και η ευαλωτότητά τους”. Μάλιστα, τόνισε πως δεν προσήλθε στο δικαστήριο να καταθέσει κανένας από τις οικογένειες των τριών θυμάτων “και αυτό κατά την κρίση μου, κάτι λέει”.
Αναφερόμενος στους ισχυρισμούς του Δημήτρη Λιγνάδη περί σκευωρίας που εξυφάνθηκε για να πληγεί ο ίδιος και η κυβέρνηση, ο εισαγγελέας εκτίμησε πως αν ήθελαν να πλήξουν επαγγελματικά τον κατηγορούμενο θα έβρισκαν τρόπους που θα αφορούσαν την άσκηση της διοίκησης στο Εθνικό Θέατρο. “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει εδώ” είπε και συμπλήρωσε πως “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού Πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“. Ο κατηγορούμενος σύμφωνα με τον εισαγγελέα, δεν έδωσε πειστικές απαντήσεις που να στηρίξουν όσα ισχυρίζεται.
“Τρελή” πορεία αυτοκινήτου στο Ναύπλιο – Έπεσε σε κολώνες και σκαρφάλωσε μάντρα (pics)
ΓΡΑΨΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ"